Dépistage du cancer du sein - Feed-back
cancer
prévention des maladies
répartition géographique
statistique de la santé
coût de la santé
7/4/2008 | Envoi question (Fin du délai de réponse: 8/5/2008) |
7/7/2008 | Réponse |
Dans sa réponse à ma question écrite nº 4-138 relative au feed-back en matière d’antibiotiques envoyé aux médecins généralistes, la ministre affirmait que des chiffres régionaux n’étaient pas disponibles pour ce feed-back. Dans le dernier paragraphe, elle précisait cependant qu’en ce qui concerne le feed-back en matière de dépistage du cancer du sein, une analyse régionale avait bien été effectuée.
Ces chiffres m’intéressent étant donné que dans mon livre, Lof der gezondheid, la question avait déjà retenu mon attention. Il en ressortait clairement qu’en Flandre, on privilégie la prévention tandis qu’en Belgique francophone, on procède moins à des frottis et on a plus rapidement recours à des examens plus coûteux. Les chiffres ne sont toutefois plus à jour et je demande à la ministre de me fournir les chiffres plus récents. C’est pourquoi je souhaite une réponse à la question suivante, en complément à sa réponse à la question écrite nº 4-138.
1. La ministre peut-elle me communiquer l’analyse et les chiffres du feed-back en matière de dépistage du cancer du sein par région (Flandre, Wallonie, Bruxelles) et ce pour les années 2004, 2005, 2006 et 2007 ?
2. S’agit-il de réelles mammographies de dépistage ou de mammographies de diagnostic ?
3. La ministre peut-elle ventiler les chiffres fournis en réponse à la question 1 selon qu’il s’agit de mammographies de dépistage ou de mammographies de diagnostic ?
4. La ministre peut-elle indiquer les dépenses pour les mammographies de dépistage et les mammographies de diagnostic, ventilées par région et ce pour les années 2004, 2005, 2006 et 2007 ?
Dans les tableaux 1 et 2 en annexe 1, les dépenses et cas sont communiqués pour la période 2004 jusque et y compris 2007, aussi bien concernant les mammographies diagnostiques que les mammographies de dépistage.
Dans le tableau 3, ces données pour les années 2006 et 2007 ont été subdivisées par région.
Le tableau 4 indique le pourcentage de chaque région dans le Royaume.
Une remarque générale est insérée dans l'annexe 2 concernant la signification et la portée des données régionales communiquées ici.
Annexe 1
Tableau 1
Dépenses 2004-2007 par code nomenclature concernant la mammographie de dépistage et la mammographie diagnostique + évolution
Mammografie — Mammographie |
|||||||
Diagnostische mammografieën — Mammographie diagnostique |
|||||||
NOMNR |
Uitgaven 2004 — Dépenses 2004 |
Uitgaven 2005 — Dépenses 2005 |
Uitgaven 2006 — Dépenses 2006 |
Uitgaven 2007 — Dépenses 2007 |
05/04 ( %) |
06/05 ( %) |
07/06 ( %) |
450096 |
17 356 459,02 |
17 911 713,14 |
18 831 131,43 |
19 502 730,82 |
3,2 |
5,13 |
3,57 |
450100 |
273 102,15 |
255 917,75 |
250 992,70 |
245 408,13 |
-6,29 |
-1,92 |
-2,22 |
461090 |
695 923,74 |
717 228,92 |
696 177,23 |
665 777,07 |
3,06 |
-2,94 |
-4,37 |
461101 |
6 810,51 |
7 160,18 |
6 615,20 |
4 495,36 |
5,13 |
-7,61 |
-32,04 |
Totaal- Total |
18 332 295,42 |
18 894 019,99 |
19 784 916,56 |
20 418 411,38 |
3,05 |
4,73 |
3,2 |
Screeningsmammografieën — Mammographie de dépistage |
|||||||
NOMNR |
Uitgaven 2004 — Dépenses 2004 |
Uitgaven 2005 — Dépenses 2005 |
Uitgaven 2006 — Dépenses 2006 |
Uitgaven 2007 — Dépenses 2007 |
05/04 ( %) |
06/05 ( %) |
07/06 ( %) |
450192 |
7 713 938,19 |
8 142 119,16 |
9 615 164,40 |
10 515 419,47 |
5,55 |
18,09 |
9,36 |
450203 |
10 422,39 |
14 222,04 |
11 724,99 |
15 635,85 |
36,46 |
-17,56 |
33,35 |
450214 |
818 281,60 |
919 104,96 |
971 871,00 |
1 051 268,04 |
12,32 |
5,74 |
8,17 |
450225 |
237,97 |
201,78 |
188,73 |
181,71 |
-15,21 |
-6,47 |
-3,72 |
Totaal — Total |
8 542 880,15 |
9 075 647,94 |
10 598 949,12 |
11 582 505,07 |
6,24 |
16,78 |
9,28 |
Totaal — Total |
26 875 175,57 |
27 967 667,93 |
30 383 865,6832 000 916,45 |
4,07 |
8,64 |
5,32 |
|
Tableau 2
Cas 2004-2007 par code nomenclature concernant la mammographie de dépistage et la mammographie diagnostique + évolution
Mammografie — Mammographie |
|||||||
Diagnostische mammografieën — Mammographie diagnostique |
|||||||
NOMNR |
Gevallen 2004 — Cas 2004 |
Gevallen 2005 — Cas 2005 |
Gevallen 2006 — Cas 2006 |
Gevallen 2007 — Cas 2007 |
05/04 ( %) |
06/05 ( %) |
07/06 ( %) |
450096 |
976 203 |
1 005 999 |
1 037 684 |
1 055 997 |
3,05 |
3,15 |
1,76 |
450100 |
13 763 |
12 864 |
12 384 |
11 897 |
-6,53 |
-3,73 |
-3,93 |
461090 |
39 096 |
40 258 |
38 287 |
35 988 |
2,97 |
-4,9 |
-6 |
461101 |
343 |
360 |
326 |
218 |
4,96 |
-9,44 |
-33,13 |
Totaal — Total |
1 029 405 |
1 059 481 |
1 088 681 |
1 104 100 |
2,92 |
2,76 |
1,42 |
Screeningsmammografieën — Mammographie de dépistage |
|||||||
NOMNR |
Gevallen 2004 — Cas 2004 |
Gevallen 2005 — Cas 2005 |
Gevallen 2006 — Cas 2006 |
Gevallen 2007 — Cas 2007 |
05/04 ( %) |
06/05 ( %) |
07/06 ( %) |
450192 |
145 687 |
153 431 |
177 673 |
191 115 |
5,32 |
15,8 |
7,57 |
450203 |
197 |
268 |
217 |
285 |
36,04 |
-19,03 |
31,34 |
450214 |
155 638 |
173 253 |
180 150 |
191 194 |
11,32 |
3,98 |
6,13 |
450225 |
45 |
38 |
35 |
33 |
-15,56 |
-7,89 |
-5,71 |
Totaal — Total |
301 567 |
326 990 |
358 075 |
382 627 |
8,43 |
9,51 |
6,86 |
Totaal — Total |
1 330 972 |
1 386 471 |
1 446 756 |
1 486 727 |
4,17 |
4,35 |
2,76 |
Tableau 3
Dépenses et cas 2006-2007 consacrés à la mammographie de dépistage et la mammographie diagnostique par région
Répartition par région sur base du domicile du patient
Diagnostische mammografieën — Mammographie diagnostique |
||||
Gewest — Région |
Uitgaven 2006 — Dépenses 2006 |
Uitgaven 2007 — Dépenses 2007 |
Gevallen 2006 — Cas 2006 |
Gevallen 2007 — Cas 2007 |
Vlaanderen — Flandre |
8 621 455,27 |
9 115 210,49 |
475 680 |
494 172 |
Wallonië — Wallonie |
8 958 303,55 |
9 058 221,21 |
491 994 |
488 951 |
Brussel — Bruxelles |
2 175 819,81 |
2 212 337,91 |
119 374 |
119 192 |
Onverdeeld — Non-réparti |
29 337,93 |
32 641,77 |
1 633 |
1 785 |
Totaal — Total |
19 784 916,56 |
20 418 411,38 |
1 088 681 |
1 104 100 |
Screeningsmammografieën — Mammographie de dépistage |
||||
Gewest — Région |
Uitgaven 2006 — Dépenses 2006 |
Uitgaven 2007 — Dépenses 2007 |
Gevallen 2006 — Cas 2006 |
Gevallen 2007 — Cas 2007 |
Vlaanderen — Flandre |
8 968 798,08 |
10 353 084,52 |
303 539 |
340 380 |
Wallonië — Wallonie |
1 348 002,50 |
946 661,01 |
45 410 |
32 518 |
Brussel — Bruxelles |
279 769,11 |
279 754,38 |
9 045 |
9 624 |
Onverdeeld — Non-réparti |
2 379,43 |
3 005,16 |
81 |
105 |
Totaal — Total |
10 598 949,12 |
11 584 505,07 |
358 075 |
382 627 |
Mammografie totaal — Mammographie total |
||||
Gewest — Région |
Uitgaven 2006 — Dépenses 2006 |
Uitgaven 2007 — Dépenses 2007 |
Gevallen 2006 — Cas 2006 |
Gevallen 2007 — Cas 2007 |
Vlaanderen — Flandre |
17 590 253,35 |
19 468 295,01 |
779 219 |
834 552 |
Wallonië — Wallonie |
10 306 306,05 |
10 004 882,22 |
537 404 |
521 469 |
Brussel — Bruxelles |
2 455 588,92 |
2 492 092,29 |
128 419 |
128 816 |
Onverdeeld — Non-réparti |
31 717,36 |
35 646,93 |
1 714 |
1 890 |
Totaal — Total |
30 383 865,68 |
32 000 916,45 |
1 446 756 |
1 486 727 |
Tableau 4
Dépenses et cas 2006-2007 consacrés à la mammographie de dépistage et la mammographie diagnostique par région : quote-part en pourcentage
Répartition par région sur base du domicile du patient
Diagnostische mammografieën — Mammographie diagnostique |
||||
Gewest — Région |
Uitgaven 2006 — Dépenses 2006 |
Uitgaven 2007 — Dépenses 2007Gevallen 2006 — Cas 2006 |
Gevallen 2007 — Cas 2007 |
|
Vlaanderen — Flandre |
43,58 % |
44,64 % |
43,69 % |
44,76 % |
Wallonië — Wallonie |
45,28 % |
44,36 % |
45,19 % |
44,29 % |
Brussel — Bruxelles |
11,00 % |
10,84 % |
10,97 % |
10,80 % |
Onverdeeld — Non-réparti |
0,15 % |
0,16 % |
0,15 % |
0,16 % |
Totaal — Total |
100,00 % |
100,00 % |
100,00 % |
100,00 % |
Screeningsmammografieën — Mammographie de dépistage |
||||
Gewest — Région |
Uitgaven 2006 — Dépenses 2006 |
Uitgaven 2007 — Dépenses 2007 |
Gevallen 2006 — Cas 2006 |
Gevallen 2007 — Cas 2007 |
Vlaanderen — Flandre |
84,62 % |
89,39 % |
84,77 % |
88,96 % |
Wallonië — Wallonie |
12,72 % |
8,17 % |
12,68 % |
8,50 % |
Brussel — Bruxelles |
2,64 % |
2,42 % |
2,53 % |
2,52 % |
Onverdeeld — Non-réparti |
0,02 % |
0,03 % |
0,02 % |
0,03 % |
Totaal — Total |
100,00 % |
100,00 % |
100,00 % |
100,00 % |
Mammografie totaal — Mammographie total |
||||
Gewest — Région |
Uitgaven 2006 — Dépenses 2006 |
Uitgaven 2007 — Dépenses 2007 |
Gevallen 2006 — Cas 2006 |
Gevallen 2007 — Cas 2007 |
Vlaanderen — Flandre |
57,89 % |
60,84 % |
53,86 % |
56,13 % |
Wallonië — Wallonie |
33,92 % |
31,26 % |
37,15 % |
35,07 % |
Brussel — Bruxelles |
8,08 % |
7,79 % |
8,88 % |
8,66 % |
Onverdeeld — Non-réparti |
0,10 % |
0,11 % |
0,12 % |
0,13 % |
Totaal — Total |
100,00 % |
100,00 % |
100,00 % |
100,00 % |
Annexe 2
Dépenses, cas et coûts régionaux par bénéficiaire
Les dépenses, cas et coûts régionaux par bénéficiaire qui sont communiqués ici sont des dépenses, cas, coûts et consommation régionaux non-standardisés. Ils sont obtenus en divisant simplement les dépenses pour une certaine région par le nombre d'assurés d'une région déterminée.
Ces dépenses, cas, coûts et consommation régionaux non-standardisés ne tiennent pas compte des éventuelles caractéristiques spécifiques d'une région déterminée concernant :
— la structure d'âge et le sexe;
— la présence d'assurés ayant un régime préférentiel;
— la présence d'actifs, d'invalides, veuves et orphelins, ... (le soi-disant état social).
Ces remarques spécifiques pour une certaine région constitueront une source de différences avec les dépenses, cas, coûts et consommation des autres régions mais ces différences doivent être objectivées avec les caractéristiques spécifiques de ces régions déterminées.
Pour cette raison, il vaut mieux utiliser des dépenses, cas, coûts et consommation régionaux standardisés. On effectue alors une standardisation sur la base de l'âge, du sexe, de l'état social et du régime préférentiel. Lors de la comparaison des dépenses, cas, coûts et consommation régionaux standardisés, on tient donc effectivement compte des caractéristiques spécifiques d'une région déterminée et de cette manière la comparaison avec les autres régions est plus correcte et plus homogène. Les caractéristiques spécifiques d'une certaine région (sur le plan de l'âge, du sexe, ...) ne seront plus à l'origine de différences avec les autres régions.
L'INAMI s'attèle actuellement à standardiser les données des dépenses pour l'année 2006 sur la base de l'âge, du sexe et du statut social (y compris le régime préférentiel) et soumettra un rapport à ce sujet au Conseil général pour la fin 2008 et fera ensuite un rapport annuel.