SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2009-2010 Zitting 2009-2010
________________
7 décembre 2009 7 december 2009
________________
Question écrite n° 4-5280 Schriftelijke vraag nr. 4-5280

de Louis Ide (Indépendant)

van Louis Ide (Onafhankelijke)

à la vice-première ministre et ministre des Affaires sociales et de la Santé publique, chargée de l'Intégration sociale

aan de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid, belast met Maatschappelijke Integratie
________________
Epidémiologie - Laboratoires - Participation à des surveillances Epidemiologie - Laboratoria - Deelname aan surveillances 
________________
résistance aux antimicrobiens
épidémiologie
établissement hospitalier
hygiène publique
recherche médicale
répartition géographique
statistique de la santé
maladie infectieuse
antimicrobiële resistentie
epidemiologie
ziekenhuis
openbare gezondheidszorg
medische research
geografische spreiding
gezondheidsstatistiek
infectieziekte
________ ________
7/12/2009Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 8/1/2010)
22/4/2010Antwoord
7/12/2009Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 8/1/2010)
22/4/2010Antwoord
________ ________
Réintroduction de : question écrite 4-4441 Réintroduction de : question écrite 4-4441
________ ________
Question n° 4-5280 du 7 décembre 2009 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-5280 d.d. 7 december 2009 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

L’épidémiologie est un des fondements de la médecine. Il est extrêmement important de mesurer correctement puisque mesurer c’est savoir. De cette manière, on peut souvent anticiper dans certaines décisions de politique à mener tant au niveau régional et nationale qu’international.

Les services d’hygiène hospitalière, les laboratoires et les comités de politique antibiotique des hôpitaux belges sont sollicités pour participer à des surveillances. Celles-ci donnent un aperçu, ou devraient donner un aperçu, de la manière dont les choses évoluent.

De nombreux laboratoires et services participent volontairement à des études, surveillances, … Généralement, tout repose sur les mêmes personnes parce que la politique antibiotique, la microbiologie et l’hygiène hospitalière sont trois éléments dont les mêmes personnes se préoccupent.

Des laboratoires et des laboratoires vigies participent sur une base volontaire, envoient divers germes à des laboratoires de référence, participent à des études de l’Institut scientifique de santé publique/Pasteur (comme l’étude sur les pneumocoques, l’étude sur les aminoglycosides, …). Souvent, des laboratoires participent aussi à des projets de l’ European Antimicrobial Resistance Surveillance System (EARRS). Les services d’hygiène hospitalière sont obligés de participer à trois systèmes de surveillance : le SARM, le CD et un troisième au choix. Il y a en outre ceux qui participent volontairement à la surveillance dans le cadre de l’étude de prévalence des infections nosocomiales, et tous participent à la campagne de promotion de l’hygiène des mains et font les observations nécessaires. Une enquête a récemment été menée sur le fonctionnement des services d’hygiène hospitalière, une sur l’Aciténobacter sp. et une sur la grippe.

À côté des activités normales, des rapports annuels, des lettres d’information, des réunions, du plan pandémie (qui incombe aussi à ces personnes), cela fait beaucoup. De nombreuses questions se posent également sur la valeur scientifique de certaines surveillances.

Toutes ces personnes se préoccupent de la santé publique, elles participent aussi volontiers sur une base volontaire à des études très intéressantes (comme l’étude sur les pneumocoques menée par l’Institut Pasteur). Mais ce serait tout de même une bonne chose de développer un objectif sur plusieurs années, de savoir où l’on veut aller et aussi peut-être de faire des choix stratégiques. Trop de personnes responsables du traitement de ces données sont, pour cette raison, absentes sur le lieu de travail, ce qui est néfaste par exemple pour l’hygiène hospitalière. Le ministre peut aussi avoir pour option de professionnaliser davantage et, par exemple, de prévoir à l’avenir dans chaque hôpital un épidémiologiste qui se chargerait (du traitement) de ces tâches.

1. Combien de laboratoires vigies y a-t-il en Belgique et comment sont-ils répartis dans les régions (Flandre, Bruxelles et Wallonie) ? Quels sont les pourcentages par rapport au nombre de laboratoires nationaux, et aussi régionaux ?

2. Les laboratoires hospitaliers doivent aussi collaborer à trois surveillances. Le Clostridium difficile et le SARM sont obligatoires, la troisième est laissée au libre choix : telles les infections postopératoires, les ESBL, … Tous les laboratoires satisfont-ils à cette obligation ? Sur le nombre total de laboratoires, combien satisfont-ils à cette obligation ? Quel est le pourcentage de laboratoires qui enregistrent le SARM de manière adéquate (avec une ventilation par région) ? Qu’en est-il pour le CD ? Quelle est la ventilation pour le reste ?

3. Si certains laboratoires hospitaliers n’enregistrent pas ou enregistrent insuffisamment de surveillances, sont-ils rappelés à l'ordre ? Sont-ils sanctionnés ? Y a-t-il déjà eu des sanctions ? Quelle a été la fréquence ces cinq dernières années et quelle est la ventilation par région?

4. Que pense la ministre de ma suggestion de fixer un objectif pluriannuel pour l’obtention de surveillances, lesquelles seront peut-être alors (encore) mieux scientifiquement fondées ? Ne conviendrait-il pas d’incorporer l’épidémiologie dans les hôpitaux en engageant une personne supplémentaire ?

5. Comprend-elle qu’une grande part de ce travail repose sur les mêmes personnes et que cela devient progressivement de trop pour nombre d’entre elles, a fortiori avec l’arrivée de la grippe mexicaine ; il y aura aussi l’étude de prévalence sur les infections nosocomiales, et trois surveillances ont récemment été envoyées, en même temps qu’un contrôle de qualité EARSS et National External Quality Assessment Service ? Comment compte-t-elle y remédier ?

 

Epidemiologie is één van de fundamenten van de geneeskunde. Het is uiterst belangrijk correct te meten. Meten is immers weten. Op die manier kan men vaak anticiperen in bepaalde beleidsbeslissingen zowel regionaal, nationaal als internationaal.

De diensten ziekenhuishygiëne, de laboratoria en de comités antibioticabeleid van de diverse Belgische ziekenhuizen worden gevraagd deel te nemen aan surveillances. Die surveillances geven zicht op, of zouden moeten zicht geven op hoe de zaken evolueren.

Veel laboratoria en diensten nemen ook vrijwillig deel aan studies, surveillances, … Meestal valt dit allemaal op de schouders van dezelfde mensen omdat eenmaal antibioticabeleid, microbiologie en ziekenhuishygiëne een triumviraat is en dezelfde mensen zich dit triumviraat aantrekken en ter harte nemen.

Op vrijwillige basis participeren laboratoria als peillaboratorium, sturen ze verschillende kiemen naar referentie-laboratoria, participeren ze in studies van het Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid/Pasteur (zoals de pneumokokkenstudie, aminoglycosidenstudie, …). Vaak participeren laboratoria ook in de projecten van het European Antimicrobial Resistance Surveillance System (EARRS). De diensten ziekenhuishygiëne zijn verplicht deel te nemen aan drie surveillance systemen: MRSA, CD en een derde naar keuze. Verder zijn er die vrijwillig participeren aan de surveillance prevalentiestudie nosocomiale infecties en nemen ze allen deel aan de campagne handhygiëne met de nodige observaties. Nu recentelijk kwam er een enquête over de werking van de diensten ziekenhuishygiëne, eentje over Acinetobacter sp. en eentje over de griep.

Naast de normale werkzaamheden, de jaarverslagen, nieuwsbrieven, vergaderingen, het pandemie-plan (valt inderdaad ook op deze mensen hun schouders), … wordt het allemaal wat veel. Ook worden er veel vragen gesteld op de fundamentele wetenschappelijkheid van bepaalde surveillances.

Al deze mensen hebben het beste voor met de volksgezondheid, ze willen ook graag participeren op vrijwillige basis aan zeer interessante studies (zoals bijvoorbeeld de pneumokokkenstudie van Pasteur). Maar toch zou het goed zijn dat er een visie ontwikkeld wordt over meerdere jaren, van waar men naar toe wil en dat men misschien strategische keuzes maakt. Teveel van de mensen die instaan voor de verwerking van deze gegevens zijn daardoor niet meer aanwezig op de werkvloer wat net nefast is bijvoorbeeld voor de ziekenhuishygiëne. Het kan ook een optie zijn van de minister om verder te professionaliseren en bijvoorbeeld in de toekomst een epidemioloog in elke ziekenhuis op te nemen die zich deze (verwerking van) taken op zich neemt.

1. Hoeveel peillaboratoria zijn er in België en hoe verdeelt zich dit gewestelijk (Vlaanderen, Brussel Wallonië). Hoe zijn de verhoudingen op het totaal aantal laboratoria nationaal, maar ook per gewest.

2. Ziekenhuislaboratoria moeten ook meewerken aan drie surveillances. Clostridium difficile en MRSA zijn verplicht, een derde is vrije keuze: zoals POWI, ESBL, … Voldoen alle laboratoria daaraan? Hoeveel op het totaal aantal voldoen hieraan? Hoeveel procent van de laboratoria registreert MRSA adequaat (uitgesplitst per gewest)? En voor CD? En hoe verdeelt zich de rest?

3. Indien er bepaalde ziekenhuislaboratoria niet of onvoldoende registeren worden zij dan op de vingers getikt? Worden zij gestraft? Zijn er al gestraft geweest? Hoe vaak de laatste vijf jaar en hoe tekent zich dat gewestelijk af?

4. Wat denkt de geachte minister van mijn suggestie om een meerjarenvisie te steken in het bekomen van surveillances die dan misschien (nog) beter wetenschappelijk gefundeerd zijn. Zou het geen idee zijn de epidemiologie in de ziekenhuizen te incorporeren door een extra kracht?

5. Heeft zij er begrip voor dat veel van dergelijk werk op dezelfde schouders valt en dat voor velen, zeker nu de Mexicaanse griep er bij kwam, straks de prevalentiestudie nosocomiale infecties er aan komt er recent drie surveillances werden opgestuurd, tesamen met een EARSS en National External Quality Assessment Service kwaliteitscontrole zo langzamer hand te veel wordt? En wat gaat zij er aan doen?

 
Réponse reçue le 22 avril 2010 : Antwoord ontvangen op 22 april 2010 :

1. Le tableau ci-dessous présente la répartition et la proportion des laboratoires vigies par rapport à la totalité des laboratoires (situation du 25 septembre 2009).

Région

Labos vigies (%)

Labos (%)

Flandre

55 (53 %)

92 (54 %)

Bruxelles

12 (12 %)

15 (9 %)

Wallonie

36 (35 %)

63 (37 %)

Total

103 (61 %)

170 (100 %)

2. La législation oblige tous les hôpitaux généraux (pas les laboratoires en tant que tels) à participer à la ‘Surveillance des infections nosocomiales’ (arrêté royal du 19 juin 2007): « à partir du 1er juillet 2007, tous les hôpitaux généraux, hors les hôpitaux et services Sp et G isolés de moins de 150 lits, les hôpitaux et services Sp soins palliatifs et les unités de traitement de grands brûlés, doivent participer aux initiatives ’Surveillance des infections nosocomiales’ ». La surveillance concerne obligatoirement les Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (MRSA) et les Clostridium difficile. Les laboratoires sont également tenus de participer à au moins un des quatre modules restants (voir tableau ci-dessous). Pour cette surveillance, les hôpitaux choisissent en fonction des besoins et de leurs possibilités logistiques, pouvant varier dans le temps.

Les hôpitaux sont libres de participer individuellement (par site) ou ensemble (fusion) aux surveillances. La Belgique compte actuellement 108 hôpitaux aigus (fusions; notamment des hôpitaux généraux, des hôpitaux universitaires, de hôpitaux généraux à caractère universitaire) et 201 sites hospitaliers (situation en septembre 2009). Nous incitons les institutions à enregistrer au maximum par site hospitalier mais pour certaines surveillances, les données des laboratoires ne peuvent pas être fractionnées par site et dans ce cas, les institutions envoient des données fusionnées. Pour le traitement par hospitalisation et par journée d’entretien (évolutions; bench marking), ceci ne pose aucun problème, à condition que le numérateur et le dénominateur se rapportent à la même population.

C’est pour cette raison et parce que ce paysage (fusions/scindements) évolue très vite, que les chiffres ci-dessous ne sont pas interprétables de façon proportionnelle, ni au niveau national, ni au niveau régional.

Surveillance

N participations1

Période

MRSA

138

2008 (Semest.2)

C. difficile

114

2008 (Semest.2)

SEP2

81

2008

MRE/ESBL2

74

2008 (Semest.2)

ICU2

19

2008

SSI2

3

2008

1enregistrements par site ou par fusion.

2au moins une participation obligatoire tout en ayant le choix entre quatre modules: MRE/ESBL : enterobacteriaceae multirésistants/beta-lactamases à large spectre; SEP : septicémies; ICU : unités des soins intensifs; SSI : infection du site opératoire.

Pour la répartition des résultats au niveau des régions, nous référons aux réponses données à vos précédentes questions, respectivement 4-120 en date du 11 janvier 2008 et S3888 en date du 4 août 2009.

À côté des surveillances imposées par la loi, il y a aussi des études épidémiologiques uniques. Ainsi, des études sont en cours sur les Acinetobacter baumannii et les Pseudomonas aeruginosa. Les mois précédents, plus de vingt-huit hôpitaux ont spontanément envoyé des souches problématiques avec un profil de résistance inhabituel au laboratoire de référence. Ceci suggère un problème clair et justifie ce type d’initiatives afin d’évaluer l’importance du problème et de préparer des actions.

3. Pour chaque surveillance, les hôpitaux qui n’atteignent pas la date limite prévue ou pour lesquels il manque des données, sont incités à envoyer par écrit leurs données.

Tous les ans, le Service Public Fédéral de la Santé publique, Sécurité de la Chaîne alimentaire et Environnement (SPF SSCE) demande une liste des hôpitaux n’ayant pas satisfait aux dispositions légales en ce qui concerne le programme de la ‘Surveillance des infections nosocomiales’. Ils se voient obligés de rendre les budgets alloués au SPF SSCE. Jusqu’à présent, l’application de cette sanction n’a pas été nécessaire.

4. Dans les années à venir, les surveillances décrites ci-dessous constitueront l’essentiel de la surveillance épidémiologique au sein de l’hygiène hospitalière et de la politique des antibiotiques :

  • Surveillance des infections nosocomiales (obligatoire; annuelle; avec un financement pour les hôpitaux);

  • Consommation des antibiotiques dans les hôpitaux (obligatoire; annuelle; avec un financement pour les hôpitaux);

  • Laboratoires de référence en microbiologie : sélection des candidats; bientôt avec un financement structurel pour les laboratoires de référence;

  • Observations dans le cadre de la campagne pour l’hygiène des mains (volontaires; biennales; aucun financement mais matériel de campagne gratuit);

  • Etude de prévalence des infections nosocomiales (volontaire; tous les deux ans; avec un financement pour les hôpitaux).

La pertinence d’un épidémiologiste pour renforcer l’équipe travaillant sur l’hygiène dans les hôpitaux a déjà été exprimée dans la vision politique de la plateforme fédérale pour l’hygiène dans les hôpitaux. Vu les possibilités budgétaires limitées, il semble plus important de créer d’abord de plus grandes équipes pour l’hygiène dans les hôpitaux chroniques et psychiatriques.

Cette vision politique attire également l’attention sur deux objectifs à moyen terme. D’abord, une harmonisation des surveillances existantes, entre autres par leur automatisation, l’objectif étant d’obtenir des données de prévalence précises, reproductibles et comparables tandis qu’un minimum d’effort est requis de la part des hôpitaux participants.

Ensuite, la création d’un cadre pour analyser les données en temps réel (early warning), étendant éventuellement ce cadre aux maladies infectieuses en fonction des besoins en ce qui concerne le lieu et la région. Les résistances apparaissent parfois soudainement (par exemple par l’importation via les patients transférés des hôpitaux de l’étranger) et peuvent s’accompagner d’une propagation rapide. A cause du caractère imprévisible de cette épidémiologie bactérienne, il n’est pas facile de cadrer concrètement toutes les évolutions possibles dans un plan pluriannuel.

5. Dans les domaines de l’hygiène hospitalière et de la politique des antibiotiques, les hôpitaux belges fournissent un très bon travail.

Il faut toutefois signaler que les surveillances essentielles mentionnées ci-dessus (et les éventuelles enquêtes complémentaires) sont toujours organisées après concertation entre le SPF SSCE, l’Institut Scientifique de la Santé Publique (ISP), les laboratoires de référence et les comités belges pour la politique en matière d’antibiotiques (Belgian Antibiotic Policy Coordination Committe; BAPCOC), c’est-à-dire la plateforme fédérale pour l’hygiène hospitalière et le groupe de travail en matière de médecine hospitalière, composés de médecins et d’infirmiers des hôpitaux belges. Ces surveillances ne sont donc pas imposées de façon descendante par le gouvernement mais naissent de façon ascendante, à partir des intérêts ou des questions posées sur le terrain.

De plus, certaines surveillances se font volontairement, ne sont pas répétées chaque année ou vont de pair avec un financement supplémentaire, limitant consciemment la surcharge de travail pour les hôpitaux.

Les équipes d’hygiène hospitalière et d’antibiotiques dans les hôpitaux sont financées. Malgré le fait que ce sont souvent les mêmes personnes qui sont actives dans les deux domaines, le travail peut tant soit peu être réparti, certainement lorsque la direction de l’hôpital soutient suffisamment ces initiatives cruciales.

1. De verdeling en verhouding van de peillaboratoria ten opzichte van het totaal aantal laboratoria wordt weergegeven in onderstaande tabel (toestand 25 september 2009).

Regio

Peillabo's(%)

Labo's (%)

Vlaanderen

55 (53 %)

92 (54 %)

Brussel

12 (12 %)

15 (9 %)

Wallonië

36 (35 %)

63 (37 %)

Totaal

103 (61 %)

170 (100 %)

2. De wetgeving verplicht alle algemene ziekenhuizen (en niet de laboratoria als dusdanig) om deel te nemen aan het ‘Toezicht op de nosocomiale infecties’ (koninklijk besluit van 19 juni 2007) : “vanaf 1 juli 2007 moeten alle algemene ziekenhuizen, met uitzondering van de ziekenhuizen en Sp-diensten en geïsoleerde G-diensten met minder dan 150 bedden, de ziekenhuizen en Sp-diensten voor palliatieve zorg en de eenheden voor de behandeling van zware brandwonden deelnemen aan de initiatieven ’Toezicht op de nosocomiale infecties’”. Het toezicht heeft verplicht betrekking op de Methicilline-resistente Staphylococcus aureus (MRSA) en op Clostridium difficile. Daarnaast is er een verplichte deelnemen aan minstens een van vier overige modules (zie onderstaande tabel). Hierbij kiezen de ziekenhuizen in functie van de noden en de logistieke mogelijkheden, die variabel zijn doorheen de tijd.

Een ziekenhuis is evenwel vrij om per site, dan wel per fusie deel ten nemen aan deze surveillances (minimum 1 site). Er zijn in België op dit ogenblik 108 acute ziekenhuizen (fusies; met name algemene, universitaire, en algemene met universitair karakter) en 201 ziekenhuissites (situatie september 2009). Wij sporen de instellingen aan om zoveel mogelijk per ziekenhuissite te registreren, maar voor bepaalde surveillances kunnen de laboratoriumgegevens niet opgesplitst worden per site en in dat geval sturen zij fusiegegevens door. Voor de verwerking per opnames en per ligdagen (evoluties; bench marking) vormt dit geen probleem op voorwaarde dat teller en noemer op dezelfde populatie betrekking heeft.

Omwille hiervan, alsook door snelle evoluties in dit landschap (fusies/de-fusies), zijn onderstaande cijfers niet proportioneel interpreteerbaar op nationaal noch regionaal niveau.

Surveillance

N deelnames1

Periode

MRSA

138

2008 (Semest.2)

C. difficile

114

2008 (Semest.2)

SEP2

81

2008

MRE/ESBL2

74

2008 (Semest.2)

ICU2

19

2008

SSI2

3

2008

1registraties per site of per fusie.

2minstens één deelname verplicht met keuze uit vier modules: MRE/ESBL (Multi-resistente enterobacteriaceae /extended spectrum beta-lactamases); SEP: septicaemiën; ICU; intensive care units; SSI; surgical site infections.

Voor wat betreft de verdeling van de resultaten binnen de regio’s, verwijzen wij naar het antwoord op uw vorige vragen; respectievelijk 4-120 van 11 januari 2008 en S3888 van 4 augustus 2009.

Naast de wettelijk verplichte surveillances worden ook eenmalige epidemiologische studies opgezet, zoals momenteel voor Acinetobacter baumannii en Pseudomonas aeruginosa. De voorbije maanden stuurden meer dan achtentwintig ziekenhuizen spontaan problematische stammen met een ongewoon resistentieprofiel naar het referentielaboratorium. Dit suggereert een duidelijk probleem en rechtvaardigt dergelijke initiatieven om de ernst van het probleem te evalueren en acties voor te bereiden.

3. Binnen elke surveillance worden ziekenhuizen die een eerste vooropgestelde indien datum niet halen, hetzij die waarbij het ontbreken van gegevens wordt vastgesteld, schriftelijk aangespoord alsnog hun data door te sturen.

Jaarlijks vraagt de Federale Overheidsdienst Volksgezondheid, bewaking van de Voedselketen, Leefmilieu (FOD VVL), de lijst op van ziekenhuizen die niet aan de wettelijke bepalingen inzake deelname aan het programma ‘Toezicht of de nosocomiale infecties’ hebben voldaan. Zij moeten dan het toegekende budget terugstorten aan de FOD VVL. Tot op heden is het nog niet nodig geweest om sancties te nemen.

4. Voor de komende jaren blijven onderstaande surveillances de kern uitmaken van de epidemiologische bewaking binnen de ziekenhuishygiëne en het antibioticumbeleid :

  • Toezicht op de ziekenhuisinfecties (verplicht; jaarlijks; met financiering voor ziekenhuizen);

  • Antibioticaconsumptie in de ziekenhuizen (verplicht; jaarlijks; met financiering voor ziekenhuizen)

  • Microbiologische Referentie Laboratoria: selectie van kandidaten; met binnenkort structurele financiering voor referentielaboratoria;

  • Observaties in het kader van de Handhygiëne campagne (vrijwillig; tweejaarlijks; geen financiering maar wel gratis campagnemateriaal);

  • Prevalentiestudie nosocomiale infecties (vrijwillig; tweejaarlijks; met financiering voor ziekenhuizen).

In de beleidsvisie van het federaal platform voor ziekenhuishygiëne werd reeds gewezen op het nut van een epidemioloog als versterking van het team voor ziekenhuishygiëne. Gezien de beperkte budgettaire mogelijkheden, lijkt het belangrijker om eerst werk te maken van grotere teams voor ziekenhuishygiëne in de chronische en psychiatrische ziekenhuizen.

Tevens gaat in de beleidsvisie aandacht uit naar twee middellange termijndoelstellingen. Ten eerste, een harmonisatie van de bestaande surveillances onder meer door automatisatie. Hierbij wordt getracht om accurate, reproduceerbare, en vergelijkbare prevalentiegegevens te bekomen, terwijl een minimum aan inspanning van de deelnemende ziekenhuizen wordt geëist.

Ten tweede beoogt men een kader te scheppen om ‘real-time’ gegevens te analyseren (early warning), met een eventuele uitbreiding van infectieziektes in functie van de noodzaak qua plaats en regio. Resistenties duiken soms plots op (bijvoorbeeld door import door patiënten getransfereerd uit ziekenhuizen uit het buitenland) hetgeen gepaard kan gaan met een snelle verspreiding. Door het onvoorspelbaar karakter van deze bacteriële epidemiologie, is het niet eenvoudig alle mogelijke evoluties concreet te kaderen in een meerjarenplan.

5. In de domeinen van de ziekenhuishygiëne en het antibioticabeleid wordt momenteel veel uitstekend werk verricht in de Belgische ziekenhuizen.

Er dient toch opgemerkt te worden dat de hoger-vermelde kernsurveillances (en eventuele aanvullende bevragingen) steeds worden georganiseerd na overleg tussen het FOD VVL, het Wetenschappelijk Instituut voor Volksgezondheid (WIV), de referentielaboratoria en de Belgische antibioticabeleidscomités (Belgian Antibiotic Policy Coordination Committe; BAPCOC), met name het federaal platform voor ziekenhuishygiëne en de werkgroep ziekenhuisgeneeskunde, die bestaan uit artsen en verpleegkundigen uit de Belgische ziekenhuizen. Deze surveillances worden dus niet 'top-down' opgelegd door de overheid, maar ontstaan 'bottom-up' vanuit interesses of vragen die leven op de werkvloer.

Bovendien zijn sommige surveillances vrijwillig, worden ze niet elk jaar herhaald of gaan ze vaak gepaard met een extra financiering. Elementen die de belasting voor de ziekenhuizen doelbewust beperken.

De ziekenhuizen worden gefinancierd voor een team voor ziekenhuishygiëne en een antibioticagroep. Ondanks het feit dat dezelfde personen vaak in beide domeinen werkzaam zijn, kan het werk dus toch wat verdeeld worden, zeker als de directie van het ziekenhuis deze cruciale initiatieven voldoende ondersteunt.