SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2008-2009 Zitting 2008-2009
________________
12 janvier 2009 12 januari 2009
________________
Question écrite n° 4-2308 Schriftelijke vraag nr. 4-2308

de Louis Ide (Indépendant)

van Louis Ide (Onafhankelijke)

à la vice-première ministre et ministre des Affaires sociales et de la Santé publique

aan de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid
________________
Maisons de repos - Recouvrement de fonds Rusthuizen - Terugvordering van geld 
________________
équipement social
Institut national d'assurance maladie-invalidité
aide financière
statistique officielle
sociale voorzieningen
Rijksinstituut voor Ziekte- en Invaliditeitsverzekering
financiële hulp
officiële statistiek
________ ________
12/1/2009 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 12/2/2009 )
28/7/2009 Antwoord
12/1/2009 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 12/2/2009 )
28/7/2009 Antwoord
________ ________
Réintroduction de : question écrite 4-1574 Réintroduction de : question écrite 4-1574
________ ________
Question n° 4-2308 du 12 janvier 2009 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-2308 d.d. 12 januari 2009 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Cette question reprend la question écrite 4-280 et demande des informations complémentaires. La question antérieure traitait du recouvrement de subsides INAMI aux maisons de repos. Je l'ai posée le 30 janvier 2008 et j'ai reçu, le 5 mars 2008, la réponse suivante : « J'ai l'honneur de vous informer que les éléments de réponse ont été demandés à l'Institut national d'assurance maladie-invalidité mais que celui-ci n'a pas encore pu rassembler toutes les données pour pouvoir répondre correctement à votre question.

Une réponse définitive vous sera fournie dans les meilleurs délais. ». Entre-temps, six mois se sont écoulés et j'attends toujours la réponse. Je vous repose donc la question.

Dans « De Morgen » du 16 janvier 2008, on pouvait lire que l’INAMI va récupérer 38 millions d’euros auprès des maisons de repos. Des relevés récents font apparaître que ces cinq dernières années, toutes les maisons de repos ont reçu beaucoup trop d’argent pour pouvoir payer leur personnel. Lorsqu’une maison de repos engage une personne supplémentaire, elle reçoit des subsides qui s’élèvent à quelque 5.000 euros par personne. Cela permettait de comprimer quelque peu le prix de journée. La limite de ces subsides n’a été fixée que l’année dernière et il est apparu que l’on avait largement dépassé le budget, ce qui explique que l’INAMI réclame cet argent. Entre-temps, une solution est en cours d'élaboration, mais j’aimerais recevoir une réponse aux questions suivantes afin de pouvoir cerner les problèmes et agir de manière proactive.

Quels sont les chiffres exacts du dépassement (s’il en existait) du budget de l’INAMI en ce qui concerne les maisons de repos et ce, pour les années 2003, 2004, 2005, 2006 et 2007 ?

À combien s’élève ce dépassement de budget pour les maisons de repos situées en Flandre et ce, pour les années 2003, 2004, 2005, 2006 et 2007, avec une ventilation selon les institutions publiques, privées et Caritas  ?

À combien s’élève ce dépassement de budget pour les maisons de repos situées en Wallonie et ce, pour les années 2003, 2004, 2005, 2006 et 2007, avec une ventilation selon les institutions publiques, privées et Caritas  ?

À combien s’élève ce dépassement de budget pour les maisons de repos situées à Bruxelles et ce, pour les années 2003, 2004, 2005, 2006 et 2007, avec une ventilation selon les institutions publiques, privées et Caritas  ?

 

Deze vraag herneemt schriftelijke vraag nr. 4-280 en vraagt om bijkomende informatie. Deze handelde over het terugvorderen van RIZIV-subsidies van rusthuizen. Ik stelde deze op 30 januari 2008. Op 5 maart 2008 kreeg ik volgend antwoord : “ Ik heb de eer u mee te delen dat de elementen van antwoord aan het Rijksinstituut voor Ziekte en Invaliditeitsverzekering werden gevraagd, maar dat deze dienst nog niet alle elementen heeft kunnen verzamelen om een correct antwoord op te stellen. Een definitief antwoord zal u zo spoedig mogelijk worden verstrekt. ” We zijn intussen een half jaar verder en ik wacht nog steeds op het antwoord. Bij deze herneem ik de vraag nog eens.

In De Morgen van 16 januari 2008 stond te lezen dat het RIZIV 38 miljoen euro gaat terugvorderen van de rusthuizen. Uit recente metingen blijkt namelijk dat alle rusthuizen de laatste vijf jaar veel te veel geld hebben ontvangen om hun personeelsbezetting te kunnen betalen. Als een rusthuis een extra personeelslid aanwerft, krijgt het subsidies. Deze subsidies bedragen ongeveer 5 000 euro per jaar per personeelslid. Hierdoor kon men de dagprijs enigszins drukken. Pas vorig jaar werd voor deze subsidies de limiet vastgelegd, en toen bleek dat men het budget ruimschoots had overtreden, waardoor het RIZIV dit geld terugvorderde. Ondertussen is er een oplossing in de maak, maar toch had ik graag het antwoord geweten op volgende vragen, om problemen te detecteren en bijgevolg om zo in de toekomst proactief te kunnen handelen.

Wat zijn de exacte cijfers van de overschrijding (als er waren) van het RIZIV-budget inzake rusthuizen, en dit voor de jaren 2003, 2004, 2005, 2006 en 2007 ?

Hoeveel bedraagt die overschrijding voor alle rusthuizen in Vlaanderen voor het RIZIV voor de jaren 2003, 2004, 2005, 2006 en 2007 én dan nog eens opgesplitst in openbare, Caritas en private instellingen ?

Hoeveel bedraagt die overschrijding voor alle rusthuizen in Wallonië voor het RIZIV voor de jaren 2003, 2004, 2005, 2006 en 2007 én dan nog eens opgesplitst in openbare, Caritas en private instellingen ?

Hoeveel bedraagt die overschrijding voor alle rusthuizen in Brussel voor het RIZIV voor de jaren 2003, 2004, 2005, 2006 en 2007 én dan nog eens opgesplitst in openbare, Caritas en private instellingen ?

 
Réponse reçue le 28 juillet 2009 : Antwoord ontvangen op 28 juli 2009 :

En réponse à votre question, je vous informe que tous les établissements ont été concernés par la correction visée : l’intervention dans le coût de l’harmonisation salariale a été réduite de 10,5 % pour les établissements publics et de 9,1 % pour les autres. Cette correction résulte du dépassement du nombre maximum d’équivalents temps plein à financer. Ce plafond est basé sur le nombre effectif de personnel qui est présent au-delà de la norme de financement de l’INAMI (Institut national d'assurance maladie-invalidité) et le personnel logistique et administratif du quatrième trimestre de 2002.

Lors du décompte final pour la période allant du 1er janvier 2004 au 30 juin 2006 inclus et compte tenu de la diminution de 10,5 % ou de 9,1 %, il est apparu que 1 034 établissements avaient reçu trop d’avances. Le tableau ci-dessous vous donnera un meilleur aperçu de la répartition de ces 1 034 établissements selon la région et le statut.

Nombre d’institutions

CPAS

ASBL privée

privé-comm

Total

Flandre

145

239

97

481

Wallonie

85

72

269

426

Bruxelles

12

19

96

127

BELGIQUE

242

330

462

1034






trop-perçu

CPAS

ASBL privée

privé-comm

Total

Flandre

(8 931 913 euros)

(12 209 165 euros)

(2 719 028 euros)

(23 860 106 euros)

Wallonie

(3 308 065 euros)

(2 830 708 euros)

(6 260 616 euros)

(12 399 389 euros)

Bruxelles

(639 504 euros)

(554 043 euros)

(2 827 648 euros)

(4 021 195 euros)

BELGIQUE

(12 879 481 euros)

(15 593 916 euros)

(11 807 292 euros)

(40 280 689 euros)

Toutefois, après concertation avec le secteur et après accord en Conseil des ministres, une modification a été apportée à l’arrêté royal du 17 août 2007 (arrêté royal du 10 juillet 2008 – Moniteur belge du 18 juillet 2008). Dans cet arrêté, le macro-plafond du nombre d’équivalents temps plein pour lesquels l’harmonisation salariale peut être financée, a été relevé. L’INAMI a alors établi un nouveau décompte final entraînant la suppression de la récupération en raison du dépassement du plafond.

La condition consistait toutefois à ce que la Commission de conventions MRPA/MRS formule une proposition à l’INAMI dans laquelle un plafond est introduit au niveau de l’établissement et un plafond au macro-niveau et qu’on réfléchisse sur l’intégration de l’harmonisation salariale dans les forfaits des maisons de repos. Une base légale a entre-temps été prévue à cet effet.

In antwoord op uw vraag, deel ik u mede dat alle instellingen door deze correctie voorzien in het koninklijk besluit van 17 augustus 2007 getroffen werden: voor de openbare instellingen werd de tegemoetkoming in de kost van de loonharmonisering verminderd met 10,5 %, voor de andere met 9,1 %. Deze correctie is het gevolg van het overschrijden van het maximum aantal te financieren voltijds equivalenten. Dat plafond is gebaseerd op de werkelijke aantal personeel dat aanwezig is boven de financieringsnorm van het RIZIV (Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering) en het administratief en logistiek personeel in het 4e trimester van het jaar 2002.

Bij de eindafrekening voor de periode van 1 januari 2004 tot en met 30 juni 2006, en rekening houdende met de vermindering van 10,5 % of 9,1 %, bleken 1 034 instellingen teveel voorschotten ontvangen te hebben. Voor de verdeling van deze 1 034 instellingen naar regio en statuut vindt u een tabel hieronder.

Aantal instellingen

OCMW

privé-VZW

privé-comm

Totaal

Vlaanderen

145

239

97

48

Wallonië

85

72

269

426

Brussel

12

19

96

127

BELGIË

242

330

462

1034






teveel ontvangen

OCMW

privé-VZW

privé-comm

Totaal

Vlaanderen

(8 931 913 euro)

(12 209 165 euro)

(2 719 028 euro)

(23 860 106 euro)

Wallonië

(3 308 065 euro)

(2 830 708 euro)

(6 260 616 euro)

(12 399 389 euro)

Brussel

(639 504 euro)

(554 043 euro)

(2 827 648 euro)

(4 021 195 euro)

BELGIË

(12 879 481 euro)

(15 593 916 euro)

(11 807 292 euro)

(40 280 689 euro)

Evenwel, na overleg met de sector en na akkoord in de Ministerraad, werd een wijziging doorgevoerd van het koninklijk besluit van 17 augustus 2007 (koninklijk besluit van 10 juli 2008 – Belgisch Staatsblad van 18 juli 2008). In dit besluit werd het macroplafond van het aantal voltijds equivalenten waarvoor de loonharmonisering kan worden gefinancierd, opgetrokken. Het RIZIV heeft op dat ogenblik een nieuwe eindafrekening gemaakt waardoor de terugvordering omwille van de overschrijding van het plafond is komen te vervallen.

De voorwaarde was evenwel dat de overeenkomstencommissie ROB/RVT op het RIZIV een voorstel zou formuleren waarin er een plafond wordt ingevoerd op instellingsniveau en een macroniveau en dat zou worden nagedacht over de integratie van de loonharmonisering in de forfaits van de rustoorden. Hiertoe werd inmiddels een wettelijke basis voorzien.