SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT
________________
Session 2008-2009 Zitting 2008-2009
________________
12 janvier 2009 12 januari 2009
________________
Question écrite n° 4-2305 Schriftelijke vraag nr. 4-2305

de Louis Ide (Indépendant)

van Louis Ide (Onafhankelijke)

à la vice-première ministre et ministre des Affaires sociales et de la Santé publique

aan de vice-eersteminister en minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid
________________
« Le médecin qui a contaminé des patients à l’hépatite » - Suivi - Situation "Hepatitisarts" - Opvolging - Stand van zaken 
________________
déontologie professionnelle
maladie infectieuse
vaccin
vaccination
voie de recours
ordre professionnel
médecin
beroepsdeontologie
infectieziekte
vaccin
vaccinatie
rechtsmiddel
beroepsorde
dokter
________ ________
12/1/2009 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 12/2/2009 )
25/11/2009 Dossier gesloten
12/1/2009 Verzending vraag
(Einde van de antwoordtermijn: 12/2/2009 )
25/11/2009 Dossier gesloten
________ ________
Réintroduction de : question écrite 4-1566
Réintroduite comme : question écrite 4-5217
Réintroduction de : question écrite 4-1566
Réintroduite comme : question écrite 4-5217
________ ________
Question n° 4-2305 du 12 janvier 2009 : (Question posée en néerlandais) Vraag nr. 4-2305 d.d. 12 januari 2009 : (Vraag gesteld in het Nederlands)

Le 14 février 2008, j’ai adressé, en séance plénière, une demande d’explications n° 4-105 (Annales n° 4-16, p. 64) concernant « le médecin qui a contaminé des patients à l’hépatite ». Un collègue médecin aurait contaminé des malades depuis quelques années en réutilisant la même aiguille.

Il s'avère que diverses instances fédérales semblent ont fait preuve de carence lorsque le service de contrôle de la santé publique de la Communauté flamande a signalé le problème. Selon la ministre, l’Ordre des médecins du Limbourg n’est pas intervenu. La commission provinciale de la Santé publique de la province du Limbourg est intervenue, mais tardivement, parce qu’elle n’avait pas de président. Le comportement prescripteur particulier de ce médecin a été signalé à la commission des médicaments, toutefois en vain. Il est regrettable que les choses aient pu aller si loin parce que le service de contrôle de la santé publique de la Communauté flamande n’a pas la compétence d’intervenir effectivement. De plus, le médecin a pu continuer à travailler grâce au caractère suspensif de la procédure de recours intentée contre les décisions des commissions médicales.

Quelques mois se sont écoulés et dans le contexte que je viens d’évoquer, je voudrais poser les questions suivantes à la ministre.

Les mesures usuelles promises par la ministre dans sa réponse ont-elles entre-temps été prises à l’encontre de ce médecin ?

A-t-elle entre-temps élaboré des projets de réforme des commissions médicales, comme promis dans sa réponse ? Dans l’affirmative, quels sont ces projets ? Dans la négative, quand seront-ils disponibles ?

Le caractère suspensif des procédures de recours contre les décisions des commissions médicales a-t-il déjà été supprimé, comme elle le suggérait dans sa réponse ? Dans la négative, quand envisage-t-elle de le faire ?

Peut-elle faire le point au sujet de ce cas et qu’a-t-elle entrepris pour éviter que pareilles situations se reproduisent ?

 

Op 14 februari 2008 stelde ik in de plenaire vergadering een vraag om uitleg nr. 4-105 (Handelingen nr. 4-16, blz. 64) in verband met de “ hepatitisarts ”. Een collega-arts zou sinds enkele jaren patiënten besmetten door voor verschillende patiënten dezelfde naald te gebruiken.

Verschillende federale instanties bleken tekort te schieten toen Toezicht Volksgezondheid van de Vlaamse Gemeenschap de problemen aankaartte. De Orde der geneesheren Limburg trad niet op volgens de geachte minister. De Provinciale Commissie Volksgezondheid trad op, maar bij gebrek aan een voorzitter te laat. Het in het oog springende voorschrijfgedrag van de betrokken huisarts werd gemeld aan de Geneesmiddelencommissie, tevergeefs echter. Het is jammer dat het zo ver is kunnen komen omdat Toezicht Volksgezondheid van de Vlaamse Gemeenschap niet de bevoegdheid heeft om effectief op te treden. Bovendien kon de arts blijven verder werken dankzij het opschortende karakter van de beroepsprocedure tegen de beslissingen van de medische Commissies.

We zijn nu enkele maanden verder, en tegen de geschetste achtergrond had ik voor de geachte minister de volgende vragen.

Zijn de gebruikelijke maatregelen tegen deze arts ondertussen genomen, zoals de geachte minister in haar antwoord beloofde ?

Heeft zij intussen al plannen om de medische commissies te hervormen, zoals ze in haar antwoord beloofde ? Zo ja, wat zijn die plannen ? Zo nee, voor wanneer zijn ze gepland ?

Is het opschortende karakter van de beroepsprocedure tegen de beslissingen van de Medische Commissies al afgeschaft, zoals zij in haar antwoord suggereerde ? Zo nee, wanneer plant zij dit te doen ?

Kan zij me een toestand of status presens schetsen van deze casus en wat heeft zij ondernomen om ervoor te zorgen dat dergelijke zaken niet meer kunnen ?